미국 대법원 판결로 인해 EPA 권한에 대한 전망이 어두워졌습니다.

May 31, 2023

[1/2] 2018년 11월 29일 미국 노스캐롤라이나주 셰릴스 포드에 있는 듀크 에너지의 마샬 발전소에서 증기가 솟아오르고 있습니다. 사진은 2018년 11월 29일에 촬영되었습니다. REUTERS/Chris Keane/파일 사진

5월 31일 (로이터) - 법률 전문가들에 따르면 미국 대법원은 11개월 동안 미래의 EPA 규제 조치를 흐리게 하는 두 가지 판결을 통해 대기 및 수질 오염에 대처하는 환경 보호국의 능력에 대해 일대일 펀치를 전달했다고 합니다. .

지난주와 2022년 6월의 판결은 보호된 습지와 발전소의 온실가스 배출에 대한 EPA의 규제 권한을 제한했습니다. 환경 단체들은 이번 결정이 공중 보건과 환경보다 오염 산업과 토지 소유자의 이익을 우선시하는 것이라고 비난했습니다. 많은 공화당원과 보수주의자들은 이번 판결이 연방 기관과 선출되지 않은 공무원의 권한을 견제하는 데 필요한 조치라고 칭찬했습니다.

이번 판결은 미국 의회가 심하게 분열된 국회의원들의 동의를 요구하지 않는 EPA 규정에 의존하는 대신 환경 보호를 유지하거나 강화하기 위해 보다 적극적으로 입법해야 함을 시사합니다. 그러나 일부 전문가들은 보수적인 6대 3의 과반수를 얻은 법원이 의회의 조치조차 안전하지 않을 수 있다는 신호를 보냈다고 지적했습니다.

조지타운 대학 법률센터 환경법 교수인 윌리엄 버즈비(William Buzbee)는 “법원은 법적으로 의심스러운 방식으로 강제하더라도 규제 보호와 기관의 권한을 약화시킬 수 있는 기회를 잡을 것으로 보인다”고 말했다.

Buzbee는 "이 경우 법원이 기관이 잘못했거나 확립하지 못한 특정 사항을 실제로 인용하지 않는다는 것이 매우 눈에 띕니다"라고 덧붙였습니다. "이것은 법원이 의회가 제정한 내용을 왜곡하고 왜곡하는 것입니다."

연방 기관의 권한에 대한 법원의 광범위한 회의론을 구체화한 이번 판결은 연방 규제에 반대하는 산업 단체, 주 및 기타 원고의 도전을 더욱 대담하게 만들 것을 약속합니다.

버지니아 대학교 환경법 전문가 Cale Jaffe는 법원이 EPA에 대한 판결에서 수십 년의 입법 및 규제 역사를 무시했다고 말했습니다.

Jaffe는 "새로운 규정에 대한 도전에서 향후 법원이 어떤 조치를 취할지 예측하기가 훨씬 어렵기 때문에 앞으로 나아갈 길이 매우 불분명합니다"라고 덧붙였습니다.

법원은 5월 25일 만장일치로 연방 정부가 보호하는 습지가 있는 부지에 주택을 짓는 것이 금지된 후 EPA를 고소한 아이다호 부부의 손을 들어주었습니다. 그러나 법원은 6명의 보수 대법관 중 5명이 대다수인 5대 4로 나누어 전국적으로 수백만 에이커(헥타르)의 민감한 습지와 지류를 획기적인 반대 법안인 청정수법(Clean Water Act)으로 보호받지 못하게 할 수 있는 엄격한 새로운 테스트를 만들었습니다. -1972년 오염법.

대다수는 경찰이 수역으로 배출하는 것에 대한 EPA의 권한이 해당 수역과 "지속적인 표면 연결"이 있는 습지에만 적용된다고 판결했습니다. 수십 년 동안 규제 당국은 이 법이 항해 가능한 수역뿐만 아니라 늪, 습지, 둔덕과 같은 인접한 습지에도 적용된다고 말해왔습니다.

환경 단체들은 이번 결정으로 습지를 채우거나 오염시키려는 산업, 부동산 개발업체, 농업 이익에 대한 제약이 줄어들었다고 말했습니다.

보수적인 대법관인 브렛 캐버노(Brett Kavanaugh) 대법관은 법원의 진보 대법관 3명과 함께 새로운 테스트에 동의하지 않고 이번 판결이 전국적으로 “수질과 홍수 통제에 상당한 영향을 미칠 것”이라고 말했다.

공화당 의원들과 보수 단체들은 주정부가 여전히 자체 수역을 규제할 권한을 갖고 있으며 의회가 언제든지 깨끗한 수자원법을 개선하기 위해 개입할 수 있다고 말했습니다.

2022년 6월 법원은 보수파 다수의 6대3 결정으로 EPA가 1970년부터 제정된 또 다른 획기적인 오염방지법인 청정대기법(Clean Air Act)에 따라 발전소 규정을 제정할 수 있는 권한을 축소했습니다. 에너지 원.

이 판결은 또한 광범위한 사회적 영향을 미치는 문제에 대해 의회의 승인을 요구하는 소위 "중요 문제" 법적 원칙을 강화함으로써 연방 기관이 내리는 큰 결정에 대한 법원의 회의적인 신호를 나타냈습니다.